En dépit des alertes incessantes formulées année après année, les émissions mondiales de gaz à effet de serre poursuivent leur irrésistible croissance, dégradant chaque jour un peu plus le climat et les écosystèmes qui ont permis le développement des activités humaines. Dans le même temps, les conséquences se manifestent de plus en plus brutalement dans le monde et en particulier en France qui a connu son deuxième été le plus chaud jamais enregistré en 2022. Pics de température dépassant régulièrement les 40°C, niveau de sécheresse jamais enregistré, pluies diluviennes responsables d’inondations… l’année 2022 a, une nouvelle fois, fait ressentir les prémices d’un avenir climatique chaotique. Le changement climatique se trouve, à présent, dans sa phase irréversible ce qui signifie qu’un arrêt des émissions stopperait effectivement la dérive sans permettre le retour au climat passé. Autrement dit, il n’est pas exagéré de dire que, même dans les scénarios les plus optimistes, l’été 2022 va constituer la nouvelle norme. La France va, de fait, connaître sur l’intégralité de son territoire une augmentation généralisée des risques climatiques mettant en danger les populations qui y sont exposées et venant disloquer les réseaux et les infrastructures des territoires concernés.

L’augmentation de la fréquence d’apparition, de la longueur et de l’intensité des vagues de chaleur va placer en état de stress thermique prononcé les espaces urbains, engendrant ainsi inconfort, mise en danger des plus fragiles et surconsommation énergétique. Le changement climatique aura pour effet d’exacerber les deux extrêmes du cycle hydrologique. D’un côté, la sécheresse généralisée menace de reconfigurer brutalement le système agricole, de conduire à des conflits d’usage et des rationnements de plus en plus réguliers de l’eau. De l’autre, les précipitations extrêmes notamment sur le sud et l’est du pays, ruisselant sur un tissu urbain fortement artificialisé vont désormais forcer un déploiement fréquent des forces d’intervention (pompiers, militaires) pour porter assistance aux populations touchées et remettre en état les réseaux primordiaux (eau, électricité). L’élévation du niveau des mers, les feux de forêt ainsi que le phénomène de retrait / gonflement des sols argileux vont, eux aussi, avoir une incidence majeure sur l’organisation des activités du pays, forçant le déplacement de certaines activités ou la reconstruction d’infrastructures détruites et donc les migrations temporaires ou définitives associées.

Ce constat, particulièrement inquiétant, ne doit pas pour autant paralyser, mais au contraire servir de socle de refondation à l’action climatique. Le traitement de la cause, c’est-à-dire, la réduction des émissions de gaz à effet de serre reste bien entendu fondamentale pour éviter les conséquences les plus dramatiques du réchauffement. Cependant, il apparaît essentiel d’y adjoindre le traitement des conséquences, c’est-à-dire l’adaptation au changement climatique comme une brique d’égale d’importance de la transformation que nous devons opérer.

I. De l’urgence de l’adaptation en France : anticiper et planifier

1) Anticiper le risque climatique : un impératif

Le changement climatique : « un voyage sans retour »

Il est décisif de remarquer par ailleurs que de nombreux changements dus aux émissions passées sont, à présent, irréversibles. C’est le cas de la montée du niveau global des océans, désormais en marche sur plusieurs siècles, ou de la fonte de certaines calottes glaciaires ne pouvant plus être stoppée. Ainsi, chaque gramme de CO2 émis dans l’atmosphère éloigne le climat des conditions qui ont permis la sédentarisation et le développement des organisations socio-économiques actuelles. Un arrêt des émissions mettrait à terme à cette dérive, mais ne permettrait en aucun cas le retour aux conditions d’un climat passé. Les niveaux de sécheresse et de température de 2022 constituent, toutes choses égales par ailleurs, dans le scénario le plus optimiste de réchauffement, la nouvelle normalité. En conséquence, l’enjeu est, à la fois, de limiter au maximum la dérive en cours, mais aussi d’y adapter le fonctionnement de nos sociétés.

Définition et concepts clefs du risque climatique

L’accumulation de carbone dans l’atmosphère va, de fait, se traduire par une augmentation croissante des risques pour les organisations humaines. L’anticipation de leurs impacts sur les populations, les écosystèmes et les infrastructures n’est possible que par une compréhension précise de leur nature. Cette notion de risque climatique se définit classiquement à l’intersection de trois éléments (Figure 2) :

• Un aléa climatique d’abord, c’est-à-dire un événement météorologique susceptible d’engendrer des dommages (vague de chaleur, inondation ou sécheresse par exemple) ;
• Une exposition, qui représente le degré auquel le système ressent la contrainte imposée par l’aléa (par exemple, les territoires littoraux seront exposés à l’aléa inondation côtière alors que cela ne sera pas le cas pour une région intérieure) ;
• Une vulnérabilité qui, quant à elle, se définit comme le degré auquel le système est sensible à l’effet néfaste de l’aléa en question (par exemple, les travailleurs sur un chantier seront bien plus vulnérables aux vagues de chaleur que des salariés travaillant dans un bureau équipé de climatisation).

Le risque climatique se quantifie à la rencontre d’un aléa et du croisement de deux variables, l’une étant fonction de l’évolution physique du climat – l’exposition – et l’autre du mode d’organisation – la vulnérabilité. Répondre aux risques climatiques implique donc de réduire les émissions carbone pour limiter l’exposition à des aléas, et penser l’adaptation pour réduire la vulnérabilité des systèmes aux conséquences de ceux-ci.

2) L’adaptation au service d’une planification résiliente
Définition et concepts clés de l’adaptation au changement climatique

Dans un climat qui dérive, la gestion des crises ne peut se réduire à des réponses « réactives ». Il est nécessaire d’adopter une logique d’anticipation utilisant l’analyse par scénario et les connaissances sur le changement climatique attendu au cours des prochaines décennies pour se préparer : c’est le but de l’adaptation.

Prospective, planification résiliente et gestion de crise

La mise en place de mesures d’adaptation structurelles et transformatives exige de raisonner à partir des conséquences locales du changement et donc à l’échelle des territoires, mais également, en mutualisant les moyens d’action face à des menaces souvent trop grandes pour être affrontées sans le soutien de la puissance publique nationale.

Proposition #01 : Diagnostiquer la résilience du territoire

Réaliser, à l’échelle régionale, un diagnostic d’exposition et de vulnérabilité climatique des réseaux critiques, des infrastructures, des populations, des zones agricoles et des forêts en impliquant fortement les Groupes régionaux d’évaluation climatique (GREC).

Intégrer les résultats de cette revue de résilience au sein des plans climat locaux (SRADET, PCAET, etc.), des documents de planification et de contractualisation des marchés publics et déployer un moratoire sur les constructions d’infrastructure augmentant significativement le niveau de vulnérabilité du territoire aux aléas climatiques diagnostiqués comme les plus matériels.

L’urgence climatique pousse alors à élaborer de façon transversale une réelle stratégie nationale d’adaptation adossée à une logique de planification construite à partir du diagnostic local de risque. Celle-ci devra décliner territorialement des objectifs précis de réduction de vulnérabilité appuyée sur la science du climat, des jalons temporels compatibles avec la croissance rapide de l’exposition aux aléas, des indicateurs de progression, et des moyens de financement à la hauteur du niveau de risque.

De façon similaire, l’anticipation des bouleversements structurels engendrés par la crise climatique doit trouver sa place au sein du monde économique, très peu mature sur le sujet. Pour assurer sa pérennité, chaque entreprise doit se doter d’une vision prospective, appuyée par la science du climat, des différents risques physiques pouvant impacter son secteur. Fort de ce diagnostic, chaque acteur pourra alors élaborer, de façon concertée, une réelle stratégie d’adaptation incorporant, d’un côté, un volet de planification des investissements permettant de limiter structurellement sa vulnérabilité tout le long de sa chaîne de valeur, mais aussi un volet de gestion de crise mettant au cœur des plans de continuité d’activités les conséquences, souvent brutales et inattendues, de la crise climatique.

Proposition #02 : Mettre en place une feuille de route adaptation-résilience dans les collectivités comme dans les entreprises et assurer son suivi

Mettre en place, dans chaque collectivité, une feuille de route adaptation-résilience qui, forte du diagnostic de risque climatique, formalisera une stratégie d’adaptation, incluant un volet de planification et un volet de gestion de crise ainsi qu’une batterie d’indicateurs de suivi.

Imposer à chaque entreprise de réaliser une analyse de risques climatiques sur l’intégralité de sa chaîne de valeur dans le but de définir une feuille de route adaptation résilience. Ce document devra comporter, en plus des résultats de l’analyse de risque un volet de planification des investissements permettant de limiter structurellement la vulnérabilité de sa chaîne de valeur, mais aussi un volet de gestion de crise mettant au cœur des plans de continuité d’activités les conséquences, souvent brutales et inattendues, de la crise climatique.

Organiser des espaces de discussion et de coordination entre les collectivités locales et les acteurs économiques pour assurer la compatibilité des feuilles de route. Via ses espaces, cartographier les offres d’ingénierie territoriales à destination des collectivités afin d’assurer la collaboration vertueuse entre les acteurs dans le déploiement opérationnel de ces plans.

Le changement climatique est irréversible et déjà tangible : cette stratégie aura donc pour objectif de renforcer et d’évaluer les actions d’information et de formation afin de développer une « culture du risque climatique et de l’adaptation ». De plus, si l’effort de prévention des risques doit être premier par la sensibilisation des populations et la réorganisation des activités, le dérèglement climatique va confronter le pays de façon récurrente à des situations de crise d’ampleur non connues à ce jour. De fait, le besoin d’adaptation nécessite une refondation des doctrines d’intervention d’urgence. Moyens humains et matériels devront être renforcés pour, par exemple, la mise en place d’une force d’intervention écologique constituée de civils, militaires, secouristes et pompiers formés à l’accompagnement des populations sinistrées et à la remise en état des infrastructures et réseaux critiques.

Proposition #03 : Se préparer à la crise permanente

À l’échelle locale, construire des plans de gestion de crise et des dispositifs d’information des citoyens pour faire face aux chocs climatiques. Organiser notamment des exercices réguliers de mise en situation, afin de mettre en application concrètement ces plans et coconstruire une culture commune du risque. Prévoir des réserves stratégiques de produits essentiels en prévision de ces chocs et assurer l’accès à la production d’énergie renouvelable électrique hors réseau en cas de rupture.

À l’échelle nationale, construire une force citoyenne d’intervention écologique impliquant civils, militaires, secouristes et pompiers formés à l’intervention d’urgence, à la réhabilitation des réseaux primordiaux (eau, électricité) et à l’accompagnement des populations sinistrées suite à des catastrophes naturelles induites par les nouvelles conditions climatiques du pays.

Se donner les moyens de déployer la résilience

Figure 4 : Évolution cumulée entre 2014 et 2021 des effectifs totaux des principaux opérateurs contribuant à l’adaptation d’après le point climat N°65 d’I4CE l’adaptation dans le budget de l’état

Proposition #04 : Mettre les moyens financiers au niveau des besoins d’adaptation
Évaluer à l’aide d’une analyse prospective le coût financier de l’impréparation aux conséquences du changement climatique (valeur des actifs détruits ou dégradés par la montée du niveau des eaux ou le retrait-gonflement des argiles, pertes de production agricole du fait de la sécheresse, surcoût de prise en charge hospitalière lors des vagues de chaleur). En discussion avec chacune des échelles de décisions administratives pertinentes (communes, communautés de communes, départements, Régions, agglomérations), budgéter les investissements en faveur de l’adaptation au changement climatique à minima la hauteur de ce coût de l’impréparation.

En plus de cela, prévoir, chaque année, dans le budget de l’État une enveloppe conséquente permettant de réaliser les investissements d’adaptation ne pouvant pas être pris en charge par les collectivités (par exemple la relocalisation des populations habitant actuellement dans des zones menacées par l’élévation du niveau de la mer).

Proposition #05 : Investir dans la formation massive aux enjeux de la résilience

Investir, comme le propose le Shift Project, « 1 % / an du budget de fonctionnement de la collectivité, sur la durée des mandats actuels, dans la formation, l’expertise et la production de connaissances sur les conséquences des bouleversements climatiques et les enjeux de la transition écologique sur les territoires. ».

En particulier assurer une formation obligatoire pour les élus et dirigeants sur la problématique climat-énergie et le risque climatique. Renforcer autant que possible l’implication populaire en initiant une démarche participative d’évaluation de l’action territoriale, des ateliers de prospective et en organisant des événements à destination de la société civile souhaitant être impliquée dans la construction d’un territoire résilient.

Une fois les enjeux compris, la définition des plans de résilience locaux nécessitera un effort important de coordination entre les différents échelons administratifs ainsi que le suivi précis du sujet à la fois au niveau de la commune, du département, de la région et de l’État. Au niveau étatique, I4CE propose par exemple d’intégrer au moins un référent adaptation dans chacun des 12 ministères directement concernés par la question et de renforcer, au sein de chaque administration, les effectifs alloués à la coordination des différents échelons de décision. Le think tank suggère également de désigner un référent adaptation à temps plein dans chaque département français et de créer une cellule de coordination et de suivi de ces initiatives au niveau régional.

II. Le tissu urbain face aux conséquences du changement climatique : l’artificialisation des sols une tendance à inverser

1) Des vagues de chaleur plus fréquentes et plus intenses mettant en danger la ville

Une exposition croissante sur l’intégralité du territoire

Figure 5 : Évolution des températures extrêmes en France selon le scénario RCP 8.5 d’après la plateforme DRIAS

Proposition #06 : Préserver les plus vulnérables face aux vagues de chaleur  

Réaliser un diagnostic d’exposition des populations aux vagues de chaleur, aux nuisances et aux pollutions (notamment la pollution à l’ozone renforcée lors de ce genre d’événement). Localiser les bassins de populations les plus vulnérables et calibrer géographiquement les dispositifs de soutien financier (à la rénovation thermique par exemple) et les plans canicules (distribution d’eau, messages de sensibilisation, etc.) pour maximiser l’efficacité du déploiement des procédures de gestion de crise.

Pour les établissements accueillant des résidents fortement vulnérables aux vagues de chaleur, financer en priorité le déploiement de dispositifs de climatisation bas carbone, l’installation d’une pièce froide et redimensionner les plans canicules en vigueur au niveau de fréquence et d’intensité attendues du fait du réchauffement climatique.

Une artificialisation des sols au cœur de la vulnérabilité urbaine

De plus, la topographie urbaine (hauteur, densité et nombre de bâtiments qui viennent réduire la ventilation naturelle), les sources de chaleur locales (moteur thermique, impact des climatisations sur l’extérieur) ainsi que les matériaux de construction (béton, enrobé bitumineux, toits foncés qui retiennent la chaleur diurne) sont à l’origine du phénomène d’îlot de chaleur urbain venant accentuer le stress thermique en période de forte chaleur. En effet, les surfaces sombres ou bétonnées ont tendance à absorber la chaleur et à la « plaquer » au sol ce qui peut se traduire par des différentiels de température ressentie de + 10°C.

En utilisant l’outil du Plan local d’urbanisme (PLU), déployer opérationnellement le ralentissement de l’étalement urbain pour atteindre l’objectif de zéro artificialisation nette à l’horizon 2050 inscrit dans la loi Climat – Résilience. De fait, procéder au déclassement massif des zones à urbaniser et exclure les projets de construction sur terre non imperméabilisée de l’accès aux prêts à taux zéro ou à des dispositifs de dégrèvement d’impôts (loi Pinel).

À l’échelle de la région, soumettre les projets visant à renforcer l’attractivité du territoire à un contrôle démocratique, en mettant en débat auprès d’un panel de citoyens tirés au sort les impacts des projets avec les bénéfices à long terme pour les habitants.

« Renaturer » les espaces extérieurs pour réduire l’effet d’îlot de chaleur urbain

Pour limiter l’impact d’un stress thermique généralisé, il est nécessaire de s’affranchir des normes d’urbanisme actuelles. Ainsi la première mesure serait de se diriger aussi rapidement que possible vers la zéro artificialisation nette et la dé-bétonisation pour reformer des îlots de végétation, plus résilients aux fortes températures et aux inondations (Figure 6). Ce nouveau paradigme de « sobriété foncière » doit s’articuler avec un objectif de densification du tissu urbain en incitant fortement à la réhabilitation des espaces non utilisés, en augmentant le temps d’occupation des locaux vides, en réquisitionnant une partie des logements vacants et en encourageant à la construction surélevée.

Proposition #08 : Contre l’artificialisation, dé-imperméabiliser et densifier la ville :

Adjoindre à la trajectoire de « sobriété foncière », des objectifs clairs de dé-imperméabilisation des sols afin de reformer des îlots de végétalisation ainsi que des bassins de capture ou d’acheminement des eaux pluviales.

Articuler en parallèle une trajectoire de dé-imperméabilisation des sols avec un renforcement des projets de densification de la ville. En guise d’incitation, cette mesure pourrait se traduire par la surtaxation des logements vides, et par l’exonération de taxe d’aménagement pour les projets de densification urbaine ne modifiant pas la surface au sol : réhabilitation de friches industrielles, construction d’espace surélevé, reconversion de bâtiments tertiaires vers le logement, développement de la multifonctionnalité et des nouveaux usages des bâtiments.

Diminuer la vulnérabilité des villes passera par la végétalisation du tissu urbain. Cette stratégie peut se décliner par l’augmentation de la surface d’espaces verts (parcs, pelouses, prairies) l’amélioration de leur accessibilité, la plantation d’arbres et de couverts végétaux, la régénération de marais ou de lacs urbains ainsi que la végétalisation des toitures et des façades de bâtiments. Ces exemples de solutions fondées sur la nature permettent une climatisation naturelle et une augmentation de la surface ombragée. Les dispositifs de rafraîchissement extérieurs sont également une bonne solution pour limiter l’impact des vagues de chaleur sur les populations. De fait, il est également nécessaire d’investir massivement dans la rénovation du réseau de canalisation dans le but de minimiser les pertes issues du transport de l’eau pour l’implantation massive de fontaines urbaines, de jets d’eau ou de brumisateurs dans les villes.

Proposition #09 : Végétaliser la ville pour la rendre plus vivable

Planifier la végétalisation maximale du tissu urbain par l’augmentation de la surface d’espaces verts (parcs, pelouses, prairies urbaines), le déploiement de couverts végétaux sur les toitures et façades des bâtiments, la plantation d’arbres, la multiplication de zones d’ombrages et de couverts végétaux. L’accès à la nature étant une question de justice sociale primordiale, il est nécessaire de garantir l’égalité d’accès à ces espaces de nature à tous les quartiers populaires souvent exposés bien plus significativement aux effets des vagues de chaleur.

Afin de positionner ces îlots le plus efficacement possible, cartographier l’indice global de végétation à l’échelle la commune afin d’identifier les zones urbaines particulièrement sensibles à la chaleur afin de cibler les mesures de contrôle et les campagnes de sensibilisation sur les localisations les plus vulnérables. Cette cartographie devra repérer en priorité les zones fortement sensibles à l’effet îlots de chaleur urbain (espace fortement bétonné et sans ombrage).

Rénover et repenser le bâtiment pour augmenter la résilience thermique des espaces intérieurs

Proposition #10 : Massifier la rénovation thermique des bâtiments :

Pour cela, faire évoluer les dispositifs actuels en relevant les plafonds d’aide pour les ménages les plus modestes, en simplifiant leur accessibilité par la création de guichets au niveau de la collectivité pour informer les citoyens. Inclure explicitement dans ces dispositifs d’aide toutes les typologies de travaux en mesure d’augmenter la résilience thermique des bâtiments.

Expérimenter, comme le propose France Stratégie, une conduite des rénovations par des opérateurs finançant les coûts des travaux et se remboursant sur les économies d’énergie réalisées.

2) Précipitations extrêmes et inondations fluviales : se préparer à l’aide de la nature

Une exposition circonscrite, mais préoccupante

Figure 7 : Impact de précipitations extrêmes en France d’après la plateforme DRIAS

Cependant ces projections souffrent, encore aujourd’hui, d’un niveau d’incertitude significatif notamment sur le niveau des précipitations moyennes. Pour l’Europe de l’Ouest, les projections d’évolution des précipitations montrent bien un contraste entre le nord où les précipitations augmentent et le sud qui s’assèche. La localisation de la limite entre ces deux zones varie cependant d’un modèle à l’autre, induisant de larges incertitudes dans la bande de latitudes où se situe la France. Malheureusement, peu importe le scénario d’émissions considéré, les projections climatiques ne s’accordent pas sur le signe du changement des précipitations moyennes annuelles en France. Pour les précipitations extrêmes également, les modèles climatiques souffrent d’incertitude sur l’intensité des phénomènes futurs rendant le dimensionnement des procédures et des infrastructures d’adaptation plus difficile encore.

Figure 8 : Variations du débit de la crue de référence sur période de retour de 10 ans pour chaque bassin versant entre aujourd’hui et 2050 d’après le livre blanc COVEA .

L’imperméabilisation des sols menace la viabilité des villes

L’artificialisation des villes ou des espaces ruraux à proximité des cours d’eau augmente fortement la vulnérabilité aux inondations. En effet, l’imperméabilisation des surfaces favorise le ruissellement des eaux et empêche leur absorption par les sols. Les conséquences sont alors désastreuses : pertes en vie humaine, dégradation voire destruction des infrastructures d’un territoire, salinisation des sols agricoles et migrations forcées de population.

« Renaturer » l’hydrologie des villes et restaurer les écosystèmes fluviaux : les solutions fondées sur la nature sont en pointe pour faire face aux inondations

De nombreuses villes densément peuplées sont sujettes aux inondations et les infrastructures existantes ne sont généralement pas assez résistantes pour faire face à l’augmentation des précipitations et des pics de débit qui pourraient survenir avec le changement climatique. Face aux inondations, le biomimétisme et les solutions fondées sur la nature sont, là aussi, les plus efficaces (Figure 9). Il faut d’abord protéger et restaurer les écosystèmes naturels dans les bassins versants. En effet, les zones humides et leurs forêts riveraines ou inondables stockent, distribuent et retiennent l’eau dans les écosystèmes, limitant ainsi le ruissellement sur les surfaces anthropisées. Ce sont également des espaces très efficaces pour la régulation de l’eau et de la matière, la fixation des polluants et la rétention des eaux de crue.

L’urbanisme contemporain est à l’origine d’une détérioration de l’état des écosystèmes fluviaux, des zones humides et d’une perte de la biodiversité en eau douce. Une transition résiliente impose à présent de travailler à la restauration des flux naturels des cours d’eau, de leurs connectivités et de leurs débits afin de mieux résister aux inondations fluviales. Les interventions peuvent aller de la régénération naturelle à des mesures beaucoup plus invasives, comme la reconstruction physique des lits de rivière. De plus, la désimperméabilisation du tissu urbain par la création de bassins de végétation, de lacs ou de marais urbains permet un renforcement de l’absorption des eaux par les sols ainsi qu’un enrichissement de la biodiversité au sein de la ville. Ces mesures peuvent d’ailleurs s’inscrire dans le cadre d’un urbanisme d’un nouveau genre : les villes éponges, qui visent à rendre à la ville sa perméabilité, tout en renforçant la collecte et l’utilisation des eaux de pluie.

Figure 9 : Quelques stratégies d’adaptation face aux inondations pluviales (inspirées du rapport commun IPBES-GIEC : Biodiversity and Climate Change Workshop Report, Juin 2021)

Proposition #12 : Articuler les solutions fondées sur la nature et les plans de gestion de crise pour faire face aux inondations

Refonder les principes de l’urbanisme actuel pour l’orienter vers la constitution de villes éponges par la végétalisation maximale à proximité des cours d’eau, la régénération de marais ou de lacs urbains, la restauration des flux, des connectivités et du débit naturel des fleuves.

Adosser à cette stratégie de transformation des villes, la création au niveau local de force citoyenne d’intervention écologique ayant pour mandat de venir au secours des populations en cas d’épisodes d’inondations graves, de réparer les réseaux primordiaux et les infrastructures ayant pu être détruites lors de l’épisode.

Sensibiliser les populations par des messages clairs afin de diffuser largement une culture du risque dans les zones les plus menacées par l’aléa de précipitations extrêmes et assurer la simplification d’accès au remboursement par les sinistrés par le régime CatNat.

III. Système de production alimentaire et écosystèmes forestiers : nos territoires face à la dérive climatique

1) Le système de production alimentaire face à la sécheresse généralisée

La sécheresse, une menace grave pour l’agriculture française

Figure 10 : Écart par rapport au nombre maximal de jours secs consécutifs pour le scénario RCP8.5

Des modes de culture vulnérables au changement climatique

L’enjeu de l’espace : réguler la production et la consommation de protéines bovines pour assurer la pérennité du système de production alimentaire

Dans un contexte de contrainte forte sur la ressource en eau et de diminution des rendements, le cabinet Solagro propose de fixer un objectif de diminution de 50 % de la production de protéine carnée d’ici à 2050, ce qui libérerait près du tiers des espaces cultivables (Figure 11). Cette trajectoire de décroissance de la consommation de viande ne pourra se faire sans l’accompagnement des agriculteurs français vers un modèle plus diversifié de polycultures-élevages et en remettant d’abord en cause l’importation de viandes bovines permises par les accords de libre-échange type AECG ou TAFTA qui viennent faire concurrence à la production bovine française.

Proposition #13: Planifier la décroissance de la production et de la consommation de viande bovine et l’assolement de maïs grain

Planifier et organiser la décroissance de la production et de la consommation de viandes bovines et réduire l’assolement de maïs, au profit d’autres cultures peu consommatrices en eau en saison sèche, et directement utilisables pour l’alimentation humaine : blé, sarrasin, millet, sorgho….

Protéger les éleveurs français par la suspension des importations de viandes rouges de mauvaise qualité permises par la ratification d’un certain nombre d’accords de libre-échange (AECG, TAFTA et autres, etc.).

Contractualiser avec des éleveurs et coopératives pour leur garantir une rémunération plus équitable en échange d’une évolution des pratiques vers des modèles de polyculture-élevage.

Dans la restauration collective gérée par les pouvoirs publics, mettre à disposition une alternative végétarienne à chaque repas et instaurer à minima deux repas végétariens par semaine. Limiter à une fois par mois les plats au bœuf. Travailler avec les restaurateurs, les commerces locaux et la grande distribution pour mettre en avant des protéines végétales et promouvoir des alternatives végétales à la viande de bœuf.

L’enjeu des modes de culture : sortir de l’agro-industrie pour généraliser l’agro-écologie

Proposition #14 : Un nouveau pacte agricole au service de l’agro-écologie

Faire du renouvellement des générations d’agriculteurs une opportunité pour généraliser massivement les pratiques d’agro-écologie. Constituer un nouveau pacte agricole en planifiant la formation et l’intégration de la nouvelle génération, plus nombreuse et mieux rémunérée, en anticipant au mieux les départs et les reprises d’exploitation. Adjoindre à ce pacte des objectifs de diversification des productions, de réduction de l’utilisation des engrais et des pesticides, de protection des sols, mais aussi des objectifs de diminution progressive de la taille du cheptel bovin.

Faciliter l’installation de projets d’agro-écologie par le renforcement des aides, mais aussi par l’acquisition publique de foncier pour les mettre à disposition des producteurs qui respectent un cahier des charges compatible avec une agriculture écologiquement intensive. Généraliser l’outil de la commande publique (pour les cantines ou la restauration collective) afin d’offrir un débouché de production stable et équitable aux agriculteurs.

Figure 12 : Quelques stratégies d’adaptation pour l’agriculture (inspirées du rapport commun IPBES-GIEC : Biodiversity and Climate Change Workshop Report, Juin 2021)

L’enjeu de la relocalisation : rapprocher la production alimentaire des bassins de population

Proposition #15 : Organiser la relocalisation des productions pour la résilience alimentaire

Mettre les politiques d’urbanisme et d’aménagement du territoire au service de la résilience alimentaire et de la structuration d’une agriculture nourricière en déclassant de la catégorie « zones à construire » les terres agricoles fertiles et en utilisant les terres communales périurbaines pour former des ceintures maraîchères associées à un plan d’approvisionnement local. Intégrer au sein de la ville des espaces de production alimentaire (ferme urbaine) dans les aménagements et développer les moyens de transformation de la production.

Financer la structuration des initiatives par la commande publique, notamment par la réalisation d’un diagnostic d’autosuffisance du système alimentaire du territoire (demande à satisfaire, possibilités de niveau de production et diversification de l’offre), le soutien à la structuration de filières de production, de transformation et de distribution et la construction des circuits courts avec la restauration collective, les distributeurs locaux et les citoyens.

Figure 13 : Degré de sécurité alimentaire sur l’Hexagone via l’outil CRATER

L’enjeu de l’eau : déployer la sobriété hydrique

Dans les années à venir, l’évolution climatique va provoquer un manque chronique d’eau sur tout le territoire français. L’agriculture mobilise 80 % de la ressource et sera donc la première activité impactée par cette perturbation du cycle de l’eau. Il sera donc nécessaire de repenser le rapport à cette ressource en prohibant son accaparement et en organisant sa distribution le plus efficacement et équitablement possible.

De plus, il faut améliorer les processus d’irrigation en encourageant de nouvelles méthodes de stockage des eaux de pluie afin de réduire les prélèvements dans les nappes. L’usage de bassines agricoles connectées aux nappes phréatiques constitue un accaparement sauvage de la ressource au profit de certains acteurs ayant les moyens de construire ce type d’infrastructure et génère des pertes en eau colossale par évaporation. L’usage de ces bassines doit être strictement encadré.

Proposition #16 : Amorcer avec les agriculteurs le déploiement d’une trajectoire de sobriété hydrique

Sécuriser l’approvisionnement en eau potable pour les usages agricoles, domestiques et industriels par des investissements massifs visant à minima le doublement du taux de renouvellement des réseaux de canalisation en métropole comme en outre-mer.

Offrir de la visibilité aux agriculteurs sur la gestion de l’eau en organisant en concertation eux avec la diminution progressive de l’utilisation de l’eau extraite des nappes phréatiques pour l’irrigation, en limitant fortement l’usage des bassines et en contractualisant les plans de crises correspondant aux périodes de sécheresse (répartition des usages, préservation des zones humides, préservation des captages, etc.)

2) Les territoires forestiers sous les feux du changement climatique

Les incendies et feux de forêt : une nouvelle habitude estivale

Figure 14 : Projection de sensibilité du massif forestier aux incendies d’après la plateforme DRIAS

Adapter les massifs forestiers aux nouvelles conditions climatiques : gérer les crises et diversifier les essences

Face à ce défi, il est nécessaire de revoir en profondeur la gestion forestière hexagonale à la fois dans la prévention des impacts et dans la gestion de crise (Figure 15). Côté prévention, la diversité d’espèces est centrale. En effet, la vulnérabilité des systèmes forestiers est accentuée par le caractère monospécifique des essences plantées pour leur utilisation industrielle. C’est notamment le cas de monocultures résineuses particulièrement consommatrices d’eau et inflammables qui viennent assécher les forêts et faciliter les départs de feu. Il apparaît primordial de promouvoir les peuplements mixtes adaptés au climat futur plutôt que des monocultures : aujourd’hui, 51 % des forêts françaises sont mono-spécifiques. Il est alors nécessaire d’allouer les moyens associés au renouvellement résilient des forêts et d’avoir recours à la migration assistée des essences non adaptées au climat futur. En plus de réduire les facteurs de risque non climatiques (pollution des sols, engrais, pesticides, acidification des sols du fait de la pollution de l’air), il est aussi de bon ton de favoriser, après crise, la bio-régénération et la diversification des essences replantées après un épisode d’incendie.

Proposition #17 : Redimensionner la gestion forestière du pays

Préserver et adapter les forêts françaises aux conséquences du changement climatique, en réalisant un diagnostic d’exposition et de vulnérabilité des massifs forestiers et des pratiques sylvicoles au regard de l’augmentation en fréquence et en intensité des incendies, des sécheresses et des tempêtes.

Préparer ou redimensionner les plans de crise et de prévention des incendies au regard du climat futur par l’utilisation notamment de drones de détection et adapter les essences au climat futur en pratiquant des coupes préventives ciblées et assurer la diversité et la résistance des espèces replantées aux ravageurs attendus du fait du changement climatique.

Redimensionner les moyens matériels d’intervention des sapeurs-pompiers et de la sécurité civile par l’accélération du renouvellement des 12 canadairs de plus de 25 ans et des aéronefs de détection.

Renforcer les moyens financiers et humains de l’Office national des forêts, de la Sécurité civile et des pompiers notamment en période estivale afin de faciliter les interventions qui deviendront de plus en plus fréquentes sur le sud-ouest, le pourtour méditerranéen et la Corse.

Figure 15 : Quelques stratégies d’adaptation pour la gestion forestière (inspirées du rapport commun IPBES-GIEC : Biodiversity and Climate Change Workshop Report, Juin 2021)

IV. Adapter les infrastructures critiques et le patrimoine français au changement climatique

1) La montée du niveau des mers est une menace inéluctable pour le littoral français

Élévation du niveau de la mer : une exposition mal anticipée

Le premier volet du sixième rapport du GIEC affirme clairement que de nombreux changements dus aux émissions passées et futures de gaz à effet de serre s’avèrent irréversibles pendant des siècles, voire des millénaires. C’est notamment le cas de la fonte des calottes glaciaires et de l’élévation du niveau des mers, provoquée principalement par le réchauffement continu des océans profonds (dilatation thermique). Le GIEC estime que cette augmentation pourrait atteindre entre 60 cm et 1 m à horizon 2100 et entre 2 et 3 m à horizon 2200. Cependant, une grande incertitude entoure les projections de l’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale. Cela est dû à une compréhension incomplète des mécanismes de rétroaction qui provoquent l’élévation du niveau de la mer.

En France, les projections d’élévation couplées au phénomène continu d’érosion côtière font état d’un impact fort de la montée du niveau des mers sur le pourtour atlantique ainsi que sur la pointe nord de l’Hexagone. De fait, des villes telles que Bordeaux, La Rochelle, Nantes, Calais ou Le Havre seront fortement touchées, notamment par l’augmentation du risque de submersions marines dès 2050 (Figure 8). En conséquence, selon L’Évaluation nationale des risques d’inondation publiée en 2011 par le ministère de l’Écologie, la submersion marine menacerait 1,4 million de résidents français dans l’hypothèse d’une élévation du niveau de la mer de 1 mètre à l’horizon 2100.

Proposition #18 : Appliquer le principe de précaution à l’élévation du niveau de la mer

Mettre à jour le Plan de prévention des risques littoraux (PPRL) en rehaussant, à l’instar de nos voisins britanniques, belges et néerlandais le seuil attendu de montée de niveau de la mer de 60 cm à 2 m conformément à l’application du principe de précaution.

Réorienter les investissements vers les zones les moins exposées. Fonder la cartographie des zones impactées par le recul du trait de côte sur une valeur de 2 mètres d’élévation et établir l’interdiction de constructions neuves sur les zones concernées et la planification de déplacements des infrastructures publiques s’y trouvant (école, hôpital, commissariat, etc.).

Des écosystèmes résilients abîmés par l’érosion des côtes

Figure 17 : Évolution du trait de côte en France d’après le rapport 2022 du Haut Conseil pour le Climat

Redimensionner le zonage et appliquer le retrait des zones condamnées

Pour s’adapter à cette tendance irréversible, l’urbanisation des territoires littoraux doit être revue en profondeur. Il est nécessaire d’éviter les constructions le long des côtes en prenant une valeur d’au moins 2 mètres comme référence d’élévation du niveau de la mer. La montée du niveau de la mer réduit progressivement la zone située au large des structures de défense. Les défenses dites « dures » (digues, épis) peuvent également modifier les schémas de transport de sédiments le long des côtes, augmentant l’érosion et le recul du littoral sur les zones non couvertes par les défenses. Le déplacement des infrastructures et des logements apparaît lui aussi nécessaire dans de nombreux cas et ne doit plus être un sujet tabou pour les mairies qui doivent être aidées financièrement et opérationnellement pour mener à bien ces processus difficiles.

Proposition #19 : Organiser la relocalisation des activités

Redimensionner le zonage des espaces urbains concernés par l’élévation du niveau de la mer et adapter les procédures de retrait des infrastructures et logements à une valeur d’élévation de la mer de 2 mètres au lieu de 60 cm. Ainsi, anticiper les solutions de relocalisation en concertation avec les citoyens et les autres collectivités. Évaluer les coûts financiers de ces relocalisations et avoir recours à des dispositifs d’aide de l’État, notamment le fonds Barnier pour déployer opérationnellement ces mesures.

Planifier l’avenir des zones non viables du fait du recul de trait de côte notamment par la restauration des zones humides et l’implantation de solutions fondées sur la nature comme les mangroves.

Déployer les solutions fondées sur la nature pour s’adapter à la montée du niveau des eaux

Figure 18 : Quelques stratégies d’adaptation face aux inondations côtières (inspirées du rapport commun IPBES-GIEC : Biodiversity and Climate Change Workshop Report, Juin 2021)

Si certaines solutions de construction sont parfois pertinentes, elles conduisent généralement à de la mal-adaptation. La construction de barrages ou d’espaces de stockage d’eau peut être une bonne option pour assurer la prévention des inondations, mais ces constructions peuvent aussi perturber le mouvement naturel de l’eau et ainsi modifier les localisations menacées par les inondations et aggraver leurs niveaux extrêmesDe même, la construction de défenses côtières dures comme des digues entraînent un « resserrement du littoral », c’est-à-dire une réduction de la surface disponible pour les habitats naturels (principalement la végétation, comme les marais salants ou les mangroves) qui atténuent pourtant les vagues pendant les tempêtes.

Proposition #20 : « Renaturer » les écosystèmes littoraux pour faire face au recul du trait de côte

Sur les territoires littoraux, planifier la protection et la restauration des espaces côtiers naturels notamment les zones humides, les mangroves, les dunes ou les cordons dunaires afin d’assurer une meilleure résistance aux inondations côtières et aux tempêtes.

Limiter strictement les prélèvements de sable pour les activités de construction à proportion de l’exposition du risque local d’élévation du niveau de la mer sur le territoire.

2) Le retrait-gonflement des argiles : une menace grave pour le bâti existant

Une exposition régulièrement réévaluée à la hausse

La répétition des événements de sécheresse, en plus de ses conséquences agricoles, met en danger un certain nombre d’habitations et d’infrastructures par le phénomène de retrait–gonflement des argiles. La consistance des sols argileux se modifie en fonction de leur contenu en eau. Humidifié, un sol argileux est souple (gonflement), alors que desséché, il sera dur et cassant (retrait), ce qui implique des changements de volume importants d’une période à une autre.

Figure 19 : Part des maisons individuelles construites après 1976 exposées au retrait-gonflement d’argiles d’après le recensement de ministère de l’Écologie

Un enjeu de maturité dans la compréhension du risque et l’accompagnement des populations touchées

Les potentiels sinistrés sont peu informés sur leur exposition au retrait gonflement des argiles ainsi que sur les dispositifs d’accompagnement en cas de sinistre. Lorsqu’ils sont confrontés au phénomène, les habitants ne connaissent pas forcément les procédures d’indemnisation et d’accès aux aides exceptionnelles qu’ils pourraient toucher, dans le cas où l’événement serait considéré comme une catastrophe naturelle par les autorités. Il convient alors d’améliorer considérablement la cartographie des zones potentiellement concernées au niveau local, afin de cibler les dispositifs de sensibilisation sur les propriétaires de maisons vulnérables et les accompagner dans les procédures de prévention du risque ou de dédommagement. Ensuite, les procédures de dédommagement doivent être conditionnées à une reconstruction adaptée aux nouvelles conditions climatiques, la reconstruction à l’identique ne pouvant que conduire à un accident similaire à court ou moyen terme.

Proposition #21 : Accompagner les populations face aux dégâts des retraits gonflement des argiles.

Adjoindre à la cartographie des risques du territoire un volet sur la question du retrait gonflement des argiles permettant de caractériser localement les infrastructures fortement exposées (maison individuelle, bâtiments, infrastructures, réseaux et voirie).

Doter, en conséquence, les particuliers et les gestionnaires d’infrastructures des moyens de connaître leurs vulnérabilités par la réalisation de campagnes de sensibilisation ciblées sur les zones les plus menacées et la mise à disposition d’outil de diagnostic via une plateforme en ligne.

Simplifier et automatiser la caractérisation en tant que catastrophe naturelle et l’accès aux fonds de dédommagement par la simplification et l’accompagnement actif des sinistrés dans les procédures de demande. Amender le dispositif d’accompagnement CatNat, en y excluant la possibilité d’effectuer une reconstruction à l’identique et définir de nouvelles caractéristiques de constructions obligatoires pour avoir accès au financement des travaux.

Stimuler l’innovation pour faire face structurellement au phénomène de retrait gonflement des argiles

Bien que certaines solutions techniques soient trop récentes ou manquent encore d’efficacité, elles peuvent être déployées pour limiter la vulnérabilité d’infrastructures menacées. Testée à l’échelle d’une maison d’essai, l’expérimentation du CEREMA de Maison Confortée par Humidification permet de maintenir l’humidité au niveau des fondations de la maison par une hydratation via les eaux de pluie. Les résultats de 4 ans d’expérimentation s’avèrent satisfaisants. La solution serait déployable rapidement pour un coût modeste d’environ 15 000 euros par maison.

Plus généralement, l’innovation joue un rôle central dans la maîtrise de la vulnérabilité du parc résidentiel au retrait-gonflement des argiles. Il apparaît prioritaire de stimuler la recherche dans ce secteur en soutenant financièrement l’expérimentation et le déploiement de ces initiatives.

Proposition #22 : Encourager l’innovation technique pour la résilience du bâti face au retrait-gonflement des argiles

Poursuivre et massifier les expérimentations menées par le CEREMA sur les dispositifs de renforcement de la résilience des habitations et de la voirie (Maison confortée par humidification et partenariat avec la région Centre-Val de Loire pour l’entretien de la voirie).

Généraliser le déploiement des solutions fonctionnelles et équiper les programmes de renouvellement d’habitation et d’infrastructures existantes de moyens d’ingénierie leur permettant d’intégrer le risque de retrait gonflement des argiles à la conception des opérations qu’ils soutiennent.

Conclusion

Face à ses changements brutaux, le pays devra nécessairement s’adapter. Nous devons nous interroger : quelle forme d’adaptation voulons-nous collectivement mettre en place ? Sans planification et sans anticipation des crises, l’adaptation sera douloureuse, inégalitaire et climaticide. Une réponse purement limitée à la gestion de l’urgence conduira, par exemple, à l’octroi de ressources budgétaires colossales pour la gestion de crises graves, à la hausse des frais d’assurance excluant les plus précaires des dispositifs de couverture, au déploiement massif de climatisations chez les particuliers, ou encore à la reconstitution des réseaux primordiaux (eau, électricité) sous forme partiellement privés. Cette forme d’adaptation essentiellement réactive laissera de côté la majorité de la population et prolongera un modèle destructeur du climat et de la cohésion sociale.

Pourtant, il existe un autre chemin qui replace la décision publique au cœur de nos choix sociétaux pour organiser une adaptation systémique et juste. Mettre la France sur la voie d’un développement résilient ne pourra se faire sans planification éclairée. Cette adaptation doit s’appuyer sur des solutions fondées sur la nature et sur des investissements massifs et territorialisés. Les objectifs de l’Accord de Paris et la dépendance actuelle de la France aux énergies fossiles exigent d’articuler cette politique d’adaptation avec une réelle stratégie de décarbonation. Les gestions de crise devront être accompagnées d’une sensibilisation des populations aux conséquences des aléas attendus pour bâtir une culture commune du risque climatique. La mise en place d’une force d’intervention citoyenne s’avérera décisive pour porter secours aux populations sinistrées, remettre en état les réseaux, les services publics et les infrastructures détruites. Pour piloter le déploiement de ces moyens d’anticipation, de prévention et de gestion de crise, il sera nécessaire d’articuler les différents échelons de la puissance publique avec les citoyens et les entreprises au sein d’un grand projet de transformation.

Placé au cœur de la République écologique, ce grand projet de résilience couplant atténuation et adaptation permet de déjouer les effets démobilisateurs du catastrophisme ou de la sidération face à des événements qui deviendront de plus en plus anxiogènes. L’adaptation met l’accent sur la capacité d’action face à des crises désormais inéluctables, mais sur lesquelles il est encore possible d’agir, à condition de ne pas verser dans l’attentisme, la minimisation des enjeux ou la toute-puissance. Le chemin vers la résilience, couplant anticipation, planification et entraide suscite ainsi une revitalisation du concept d’intérêt général et justifie la réappropriation collective du temps long par un sursaut essentiel à notre survie en tant que société libre, égalitaire et solidaire.

Un grand merci aux relectrices et relecteurs qui ont permis d’améliorer grandement la qualité de cette note et en particulier à Morgane Gonon, Chloé Ridel, Tiphaine Langlois, Lolita Augay, Laurent Dicale, Pierre Gilbert et César Dugast.